昨天把自己的关于美国种族歧视和印度种姓歧视的对比说给老公听，他完全不同意，听完他的分析觉得他的说法是对的，很有意思，跟大家分享一下。昨天我的意思是美国的种族歧视已经在解决了，印度的种姓歧视问题还很大，还要一两百年才会得到解决。老公说不然，印度的种姓制度真的是已经快翻页的旧制度了，比美国解决得快得多。
原因是这样的，美国立宪的时候，为了坚持人人生而平等的理念，并没有把黑人当作弱势群体写进宪法里受特殊待遇。而印度有，印度1947年独立政府成立后，确立了宪法，而宪法里承认低种姓者受到压迫，人和人生来并不平等。于是出台了一系列对低种姓者的保护: 在印度社会的任何组成形式里，必须要有30% 是低种姓的，包括政府警察公立私立公司等等。低种姓者在受教育的过程也受到保护，大学和职业录取的考试，低种姓者的分数线低得多。
所以在当今的印度，无论是政界还是法律界，文化界还是经济圈，低种姓者都妥妥地享有30%的说话权，国家级别的高层政要和领袖很多都是低种姓的，随手拈来。反观美国，在美国政界，难得看到一两个黑人，美国的种族歧视比印度的种姓歧视严重得多。
而美国的宪法是本着人和人生而平等的最高理想，也是为了实现这个最高理想。这和具有"不平等性"的印度宪法比起来，两边都有合理的一面也有不合理的一面。先说印度的，正是因为印度宪法具有"偏袒性"，很可能解决了一种不平等却又制造了另一种不平等。比如很多印度低种姓者其实滥用了对他们的保护法，已经因为参政富起来好几代了，却还在用低种姓的身份获得比别人容易获得得多的权益。这就制造出了另外一种不公平，比如高种姓的穷人家的孩子，他们不仅没有足够的社会资源教育孩子，孩子却要经历更加残酷的竞争，这种制度对他们是不是一种不公平？
所以每年都有很多人抗议低种姓保护法，认为需要根据现实情况进行修改。而当初立宪的时候，其实是加了一个时间年限的，就是说我们实行这种低种姓保护法二十年，这二十年内低种姓者享有30%的名额保护政策，二十年后恢复人人平等的原则。但是因为政客的游说以及选票的力量，低种姓保护法一直从独立后实行到了今天。
所以说关于种姓制度，印度已经处于半翻页状态，在大城市里，人们已经混杂得看不清谁是什么种姓，也不在乎了。唯有对保护法是否要继续，还要继续多久，取消了保护法之后会是什么境况等等问题，还需要进一步解决。估计再来个四五十年，印度人就完全从种姓制度的怪圈里跳出来了。
而美国的宪法从建立时就倡导人人平等，那么任何受到不平等待遇的团体都可以利用宪法的大纲来进行抗争。虽然种族歧视严重，但只要抗争不停，改变终会到来，虽然没有那么快。平等的获得来源于人性的觉醒和意识的提高。黑人的抗争还在继续，还要多少年可以看到在掌控着美国政要和经济命脉的高层里，有足够多黑人的面孔，拭目以待。
老公认为在印度，很多我们现在看到的惨案是因为政府和警察部门缺乏深入的改革，政府的构架还是英殖民统治的遗风，对上负责对下压迫。另外一个重大原因是贫穷，印度实在还是太穷了，很多问题一不小心就因为没钱而变成了惨案。
另外印度当然也有撕裂其社会的重大分裂，不是种姓，而是宗教。老公认为只要是有人的地方，就会有歧视和分裂，在印度，这个分裂的因素是宗教，是印度教和穆斯林教之间的巨大隔阂。而解决这个分裂的办法，唯有是政教分离的社会结构，就是说对于个人而言，宗教是你完全的自由，但是同时你也是一个社会人，必须遵守社会上的法律，而法律保护的是你的各种自由和权益，这种保护可以凌驾于宗教之上。
换句话说，唯有政教分离的民主政体，才能最终解决宗教分裂问题以及各种宗教制度之下每个人的权益保护问题。而其实印度已经具有了非常稳固的民主和宪政基础，也许再有个一两百年，宗教问题也不会是什么大问题了吧。
No comments:
Post a Comment